Archives par mot-clé : Transition énergétique

Soutenance de thèse

La centrale photovoltaïque au sol des MéesJ’ai soutenu ma thèse de doctorat en Géographie vendredi 18 novembre à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH) d’Aix-en-Provence. Mon jury se composait de : Sylvie Daviet (Professeur des Universités, Aix-Marseille Université – Directrice) ; Michel Derdevet (Maître de Conférences, SciencesPo-Paris) ; Michel Deshaies (Professeur des Universités, Université de Lorraine – Rapporteur) ; Jérôme Dubois (Professeur des Universités, Aix-Marseille Université) ; Loïc Grasland (Professeur des Universités, Université d’Avignon) ; Frédéric Leriche (Professeur des Universités, Université de Saint-Quentin-en-Yvelines et de Versailles – Président du du jury) ; et Bernadette Mérenne-Schoumaker (Professeur Émérite, Université de Liège).

Merci monsieur le président,

Avant de commencer, je tiens tout d’abord à remercier les membres du jury pour l’intérêt qu’ils ont bien voulu porter à ce travail. Je tiens également à remercier ma directrice pour son accompagnement tout au long de ma recherche. La thèse que j’ai l’honneur de vous présenter s’intitule « Transition énergétique et géographie, le photovoltaïque au sol dans le sud de la France« . Au cours de mon exposé, j’aborderai successivement quatre points : [1] ma problématique de recherche, [2] mon terrain et ma méthodologie, [3] mes résultats et [4] enfin mes apports et perspectives de recherche.

[1] Problématique de recherche

La transition énergétique « bas carbone » et sa conceptualisation en géographie constituent le cœur de cette thèse. La définition communément admise pour cette nouvelle transition est le passage d’un système énergétique carboné énergivore à un système énergétique quasi-décarboné plus sobre. Mon choix d’inscrire cette transition dans le courant de la transition forte s’appuie sur l’opposition existante entre durabilité forte et durabilité faible. Ce courant privilégie les entrées environnementale et sociotechnique de l’énergie délaissant en partie l’entrée technico-économique historiquement sollicitée. La transition énergétique « bas carbone » ne peut en effet se résumer à un simple enchaînement de substitutions énergétiques et appelle à des évolutions majeures du système sociotechnique dominant. J’ai aussi fait le choix d’inclure ce concept émergent dans le concept de développement durable, cette inclusion autorisant le recours aux mêmes concepts géographiques pour son appréhension. Peuvent ainsi être convoqués les concepts de paysage, de territoire, territorialité, territorialisation, d’échelle, de dépendance au sentier, de site, situation, localisation ou encore de relation homme/milieu. Et quand bien même le parti de cette inclusion n’aurait pas été pris, la transition énergétique « bas carbone » interroge à plusieurs titres la géographie notamment à travers la question de l’émergence de nouveaux paysages ou encore celle de la reconfiguration spatiale des systèmes productifs d’énergie. Elle apparaît en définitive comme un processus géographique.

Cette transition s’amorce dans un contexte d’ouverture à la concurrence, de libéralisation des marchés de l’énergie et de fractionnement des moyens de production d’électricité créant un nouvel environnement technico-économique permettant une multiplication et une diversification des acteurs intervenant dans le système énergétique français métropolitain. Ce nouvel environnement technico-économique a ainsi favorisé une territorialisation des énergies nouvelles renouvelables (EnR).

L’approche de la territorialisation retenue renvoie à la fois à une dimension décentralisée/déconcentrée de l’action publique et à une construction ou à un renforcement d’un territoire électrique. Ma thèse interroge, d’une part, la territorialisation des politiques publiques énergie-climat nécessitant l’adaptation de l’action publique aux caractéristiques territoriales locales et, d’autre part, la matérialisation géographique de la transition énergétique correspondant à l’inscription territoriale de nouvelles infrastructures. Elle interroge la territorialisation des EnR qui s’inscrit dans une dynamique plus large de territorialisation de l’action publique se traduisant notamment par une dévolution croissante de compétences énergie-climat aux collectivités locales (collectivités territoriales et intercommunalités). Ma recherche questionne la transition énergétique restreinte au champ du système électrique français métropolitain. Elle questionne, en particulier, la place des territoires dans ce processus à travers l’analyse de la territorialisation du photovoltaïque au sol (PVS) tout en discutant de l’émergence d’une nouvelle géographie de l’électricité.

Pour ce faire, j’ai usé de trois moyens correspondant aux trois objectifs que je me suis assignés. J’ai d’abord souhaité caractériser, avec un souci d’exhaustivité, la géographie des unités PVS dans les territoires du sud de la France. J’ai voulu, ensuite, mettre en évidence les freins et moteurs à la mise en œuvre de la transition énergétique dans le système électrique français métropolitain. Je me suis, enfin, attaché à dégager les spécificités géographiques de cette nouvelle transition.

C’est sur ces bases que j’ai pu interroger les modalités de la territorialisation du PVS comme indicateur de la territorialisation de la transition énergétique. Il y a un grand intérêt à observer comment se négocie cette territorialisation en France, pays de vieille tradition centralisatrice. Comme Olivier Labussière et Alain Nadaï, je ne considère pas la transition énergétique « bas carbone » comme une revanche des territoires. Afin d’étayer cette position, je me suis attaché à évaluer objectivement la place des territoires dans le déploiement spatial PVS en essayant de ne pas majorer le poids de l’initiative locale dans ce déploiement. L’analyse du déploiement spatial PVS m’a aussi permis d’interroger la possibilité que cette EnR fassent émerger une nouvelle géographie de l’électricité en France métropolitaine.

La question de l’émergence d’une nouvelle géographie de l’électricité, et plus largement d’une nouvelle géographie de l’énergie, est ainsi posée et j’ai fait de l’affirmation de cette existence mon hypothèse centrale. Cette émergence apparaît comme la conséquence logique du nouvel environnement technico-économique et de la territorialisation de l’action publique énergie-climat. Cette hypothèse centrale, je l’ai déclinée en quatre sous-hypothèses. La première affirme que le système électrique français métropolitain connaît une territorialisation des EnR limitée. La deuxième énonce que la territorialisation des EnR s’exprime dans la multiplication et la diversification des acteurs territoriaux publics et privés impliqués dans le système électrique français métropolitain. La troisième affirme que le nouvel environnement technico-économique favorise l’arrivée de nouveaux opérateurs français et étrangers inscrivant le système électrique français métropolitain dans de nouvelles échelles infranationales et supranationales. Enfin la quatrième et dernière sous-hypothèse énonce que le système électrique français métropolitain est soumis à un phénomène de dépendance au sentier contraignant les mutations à venir. Comme annoncé, je souhaiterais maintenant vous présenter à la fois mon terrain et ma méthodologie.

[2] Terrain et méthodologie

13-casteljalouxJ’ai choisi de travailler sur le PVS car contrairement au précédent éolien qui avait déjà conduit à la constitution d’un important corpus de travaux géographiques, le photovoltaïque, lui, était un terrain à défricher. L’étude du déploiement de cet objet technique me permettait d’analyser la mise en œuvre et les effets socio-territoriaux d’une politique publique énergie-climat en pleine construction. Cette étude me permettait également d’analyser les effets spatiaux majeurs de cette EnR. En effet, cette EnR comporte une dimension spatiale si on considère l’artificialisation des parcelles d’implantation et les conflits d’usage des sols générés. Le choix du PVS arrêté restait à en borner temporellement l’étude. Plusieurs jalons s’offraient alors à moi pour mener cette étude et j’ai finalement décidé d’analyser ce processus sur la période 2002-2015 pour les raisons suivantes. L’année 2002 correspond à la mise en place des fondements du régime financier d’encadrement du déploiement spatial PVS tandis que l’année 2015 correspond à la consolidation des dernières données annuelles disponibles. Les évolutions du régime d’encadrement de cette EnR, correspondant à la montée en puissance de l’État dans leur régulation, m’ont conduit à séquencer cette période d’étude en trois phases dites de territorialisation du PVS : (1) la phase 2002-2009 correspond à une territorialisation anarchique caractérisée par l’absence d’un régime d’encadrement national ; (2) la phase 2009-2011 correspond à une territorialisation normalisée caractérisée par la mise en place d’un régime d’encadrement national ; et (3) la phase 2011-2015 correspond à une territorialisation bimodale du PVS.

trois-phases

Pour cette étude, j’ai fait le choix d’explorer un vaste territoire comprenant les régions Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées, Provence-Alpes-Côte-d’Azur (PACA) et Rhône-Alpes. Ces cinq régions présentaient des caractéristiques remarquables. Elles concentraient, en 2015, les trois quarts des capacités PVS en France métropolitaine. Pionnières dans le déploiement de cet objet technique, elles présentaient également des profils électriques variés représentatifs de la diversité hexagonale. Sur le plan de leur situation électrique, les régions Midi-Pyrénées et Rhône-Alpes possédaient un bilan de production excédentaire tandis que les régions Languedoc-Roussillon et PACA possédaient un bilan de production déficitaire. La région Aquitaine possédait, elle, un bilan de production équilibré. Sur le plan de leur mix-électrique, la production des régions Aquitaine, Midi-Pyrénées et Rhône-Alpes était dominée par l’électronucléaire alors que la production des régions Languedoc-Roussillon et PACA était dominée par l’hydroélectricité. L’électrification singulière de ces cinq régions a façonné, en outre, des réseaux matériels et immatériels dont les particularités pouvaient avoir une influence sur la reconfiguration spatiale de leur système électrique. Le caractère multirégional de mon terrain m’offrait ainsi la possibilité d’analyser des trajectoires régionales variées.

La complexité de mon objet de recherche a fait qu’il m’a paru indispensable de croiser trois approches complémentaires : une approche institutionnelle qui visait à prendre en compte les éléments constituant les régimes d’encadrement du photovoltaïque au sol et de la transition énergétique en France métropolitaine ; une approche spatiale qui s’attachait à prendre en compte les échelles de fonctionnement des systèmes énergétiques permettant, d’une part, d’appréhender la transition énergétique comme un processus multiscalaire et, d’autre part, d’étudier les facteurs de localisation des unités photovoltaïques au sol ; et une approche sociale qui visait à identifier les acteurs capables de s’approprier les politiques photovoltaïques au sol et de transition énergétique.

La mise en œuvre de ces approches ont nécessité la construction de trois corpus documentaires. Mon premier corpus correspond à mon travail d’identification des fondements juridiques et législatifs des régimes d’encadrement du photovoltaïque au sol et de de transition énergétique en France métropolitaine. Pour ce faire, j’ai consulté les journaux officiels de la République Française et de l’Union Européenne ainsi que les codes régissant le déploiement spatial PVS. Mon deuxième corpus correspond à mon travail d’identification des centrales et des parcs photovoltaïques au sol mises en activité entre 2008 et 2015 sur le territoire d’étude. Pour ce faire, j’ai mobilisé notamment les sites internet spécialisés et les documents d’instruction émis par les services déconcentrés de l’État. Mon troisième et dernier corpus correspond à mon travail d’identification des acteurs intervenant directement et indirectement dans le déploiement spatial photovoltaïque au sol. Ce travail s’est traduit par la réalisation de 136 entretiens auprès d’acteurs politiques locaux, d’opérateurs-exploitants ou encore d’acteurs instructeurs. À présent, je souhaiterais vous présenter les principaux résultats empiriques de cette recherche. Ceux-ci intéressent l’émergence d’une nouvelle géographie de l’électricité en France métropolitaine.

[3] Résultats

Mes principaux résultats empiriques concernent, d’une part, la géographie des unités PVS sur le territoire d’étude et, d’autre part, les acteurs intervenant dans le déploiement spatial de ces infrastructures.

L’analyse de la géographie des unités PVS sur le territoire d’étude révèle une inégale distribution et un processus de concentration spatiale débouchant sur la constitution de cinq ensembles territoriaux : un ensemble Aquitain, Languedocien, Rhodanien-Est-Gardois, Durancien et Ouest-Varois. Certains de ces  ensembles territoriaux correspondent à des territoires historiques ou émergents. Les ensembles Rhodanien-Est-Gardois et Durancien sont des territoires électriques historiques spécialisés pour le premier dans l’électronucléaire et l’hydroélectrique et pour le second dans l’hydroélectrique. L’ensemble Languedocien est un territoire électrique émergent apparu avec le déploiement spatial éolien au début des années 2000. Les ensembles Aquitain et Ouest-Varois sont, quant à eux, des territoires électriques nouveaux. La corrélation géographique entre territoire électrique historique et territoire électrique photovoltaïque au sol renvoie à une atmosphère électrique combinant une culture électricienne chez les acteurs territoriaux et un réseau de relations entre acteurs publics et privés. Cette corrélation renvoie également à la présence d’importants ouvrages de transport d’électricité garantissant l’évacuation de toute nouvelle production.

densite

Ma thèse montre qu’en définitive la géographie des centrales photovoltaïques au sol (CPVS) et des parcs photovoltaïques au sol (PPVS) est fortement corrélée à la géographie du réseau électrique. La présence d’un réseau dense, techniquement performant et apte à accueillir de nouvelles productions, constitue le facteur principal de localisation des CPVS et PPVS sur le territoire d’étude.

L’analyse des acteurs intervenant dans le déploiement spatial PVS sur le territoire d’étude révèle l’émergence de nouveaux acteurs électriciens au sein du système électrique français métropolitain. Le nouvel environnement technico-économique et la dévolution croissante de compétences électriciennes aux collectivités locales ont permis une multiplication et une diversification des acteurs électriciens dans les territoires. L’étude des 118 acteurs-initiateurs PVS sur le territoire d’étude révèle une nette domination de la sphère privée. Parmi ces 118 acteurs-initiateurs, 9 sont des opérateurs historiques, 35 des communes et 37 des opérateurs émergents.

Le nouvel environnement technico-économique a également permis une multiplication et une diversification des opérateurs-exploitants sur le segment de marché PVS au sein du système électrique français métropolitain. L’étude des 53 opérateurs-exploitants photovoltaïque au sol sur le territoire d’étude révèle l’arrivée de 12 opérateurs étrangers. Parmi ces 53 opérateurs-exploitants, 9 sont des opérateurs français historiques et 32 des opérateurs français émergents. Au-delà des acteurs-initiateurs et des opérateurs-exploitants, l’étude des systèmes de régulation du déploiement spatial PVS révèle une multiplication et une diversification des acteurs impliqués dans le système électrique français métropolitain. La grande majorité de ces acteurs ne sont ni initiateurs ni opérateurs mais n’en participent pas moins à l’émergence d’une nouvelle géographie de l’électricité. Ils peuvent être considérés in fine comme de nouveaux acteurs électriciens.

Les relations entre acteurs dans les systèmes de régulation s’inscrivent dans des jeux d’acteurs territorialisés complexes. L’analyse de ces jeux d’acteurs révèle la diversité des intérêts particuliers poursuivis par chacune des parties prenantes. L’étude des jeux d’acteurs à l’œuvre dans la concrétisation du projet de Graulhet montre tout particulièrement la juxtaposition de ces intérêts particuliers. Situé dans le Tarn, dans un bassin historique de la mégisserie française, le projet de Graulhet, initié par l’opérateur espagnol EOSOL Énergies Nouvelles, constitue un important vecteur de l’amélioration de l’image de ce territoire industriel abimé souhaitée par la municipalité.

kevin-duruisseau_soutenance

Dans ce cas d’étude qui montre les rôles joués et les objectifs poursuivis par les principaux acteurs impliqués dans la concrétisation du projet, il est frappant de voir l’existence de divergences importantes au sein même des services déconcentrés de l’État. Alors que la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Midi-Pyrénées (DREAL-Midi-Pyrénées) s’est montrée réservé vis-à-vis de ce projet, la Direction Départementale des Territoires du Tarn (DDT-Tarn) s’est au contraire révélé être un acteur facilitateur. L’étude de ces jeux d’acteurs montrent selon moi les différentes facettes et le caractère limité de la territorialisation du PVS à l’œuvre actuellement en France métropolitaine. Ma thèse montre que les conditions de cette territorialisation demeurent inféodées au positionnement de l’État central dans les processus de régulation. Cet inachèvement de la territorialisation est également renforcé par la faible implication des collectivités locales dans la mise en œuvre des politiques énergie-climat.

Il convient donc, à ce jour, de tempérer l’idée de l’émergence d’une nouvelle géographie de l’électricité. Ni le caractère limité de la territorialisation du PVS ni la corrélation existante entre localisation des unités et localisation des ouvrages de transport d’électricité ne vont dans le sens de cette émergence. D’autant que l’étude des acteurs-initiateurs et des opérateurs-exploitants dominants met en évidence le rôle-clé joué par les acteurs traditionnels du système électrique français métropolitain, limitant ainsi sa reconfiguration actorielle. Je souhaiterai maintenant poursuivre cette discussion sur le caractère limité de la nouvelle géographie de l’électricité à travers mes apports et perspectives de recherche.

[4] Apports et perspectives de recherche

J’ai mis en évidence dans cette recherche que les transitions touchant des systèmes sociotechniques étaient soumises à des forces d’inertie importantes. Les mécanismes de déstabilisation et de reconfiguration territoriale du système électrique français métropolitain se heurtent à ces forces d’inertie que j’ai associées à la prégnance d’un modèle électronucléaire centralisé. Les bases de ce modèle ont été posées à la fin de la Seconde Guerre mondiale avec la nationalisation du système électrique français et le lancement d’un programme nucléaire. Le plan Messmer de 1974 a entériné le choix de l’électronucléaire comme vecteur de réduction de la dépendance énergétique française aux hydrocarbures dans le contexte des chocs pétroliers. Ce choix historique a imprégné progressivement la culture des élites administratives et économiques orientant durablement les choix politiques et technologiques français dans le domaine électrique. La persistance structurelle, héritée de ce choix, est caractéristique d’un phénomène de dépendance au sentier de nature institutionnel. Celui-ci s’exprime parfaitement dans l’enchaînement de séquences réactives positives et négatives à l’œuvre depuis le début des années 2000. Limitant la diffusion de la transition énergétique, la prégnance de ce modèle électronucléaire centralisé s’est traduite par un déploiement et une territorialisation modérés des EnR et in fine par une reconfiguration spatiale limitée du système électrique français métropolitain.

Ma thèse montre, en outre, l’intérêt de la prise en compte des travaux sur les transitions énergétiques passées pour la conceptualisation de la transition énergétique « bas carbone » en géographie. L’analyse de ces travaux m’a permis de mettre en évidence deux types de transition énergétique : les transitions énergétiques-substitutions et les transitions énergétiques-ruptures. Les premières correspondent à des substitutions énergétiques associées à des réajustements mineurs du système sociotechnique dominant quand les secondes associent substitutions énergétiques à des ruptures de grandes ampleur du système sociotechnique dominant. La transition énergétique « bas carbone » est une transition énergétique-ruptures nécessitant un déploiement spatial EnR de grande envergure et des mutations profondes du système sociotechnique dominant. Ce sont ces mutations qui pourraient faire émerger complètement une nouvelle géographie de l’énergie.

Avant d’aborder avec vous les perspectives de recherche ouvertes par ma thèse, je souhaiterais évoquer quelques limites concernant ce travail. La période d’étude courte au regard du temps long associé aux transitions-ruptures, l’espace restreint de cinq régions et la prise en compte d’un seul outil de production d’électricité EnR appelle, j’en ai bien conscience, à la prudence quant à la portée des résultats et apports théoriques de ce travail.

Les perspectives ouvertes par ma thèse me semblent néanmoins nombreuses et je conclurai cet exposé en vous présentant celle qui m’apparait comme la plus pertinente. Je veux parler de l’extension de notre méthodologie et de nos typologies à l’ensemble des infrastructures EnR en activité en France métropolitaine. Cette extension me semble prometteuse pour affiner nos analyses de la territorialisation des EnR et de la diffusion de la transition énergétique au sein du système électrique français métropolitaine. Cette étude exhaustive pourrait constituer un préalable pour mesurer, par exemple, le temps et la capacité d’appropriation de nouvelles formes d’énergies au sein de territoires électriques historiques, émergents et nouveaux. Cette visée comparative pourrait être également étendue à d’autres territoires européens.

Je vous remercie de votre attention.

Kévin Duruisseau

Creative CommonsSoutenance de thèse de Kévin Duruisseau est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Pas de Modification 3.0 France.

Aux origines de ma recherche, mon mémoire de Master 2…

Depuis 2003, l’exploitation du charbon dans le Bassin Minier de Provence a cessé. Cette exploitation a marqué profondément le territoire. Dans ce contexte, l’Observatoire Hommes-Milieux étudie les relations entre ce territoire en reconversion, la société et son environnement. Puisqu’il traite des enjeux énergétiques globaux comme locaux, de la transition énergétique et du développement des énergies décarbonées, ce travail est un sujet d’actualité. Mon travail, piloté par l’O.H.M. vise à comprendre comment un territoire et ses communes s’intègrent dans la transition énergétique et comment ils participent au processus de territorialisation des énergies.

Plusieurs actions menées, à différents niveaux et échelles ont permis la collecte de données. J’ai pu recueillir des informations par la consultation de documents ainsi qu’au cours d’entretiens avec les différents acteurs locaux et régionaux ainsi qu’avec des industriels.

L’analyse des résultats révèle une géographie contrastée du développement des énergies décarbonées dans le bassin. Elle est le signe d’une acceptabilité communale contrastée. Par ailleurs, le processus de territorialisation des énergies est imparfait. L’Etat et les communes s’affirment comme les acteurs-clés de la nouvelle géographie énergétique.

Présentation résumée des résultats de la recherche :

http://www.ohm-provence.org/documents/pdf/JourScientif/Sem_20110630/Duruisseau_2011.pdf

Mon projet de recherche

Mon projet de recherche s’intitule : « Nouvelle géographie et territorialisation des énergies renouvelables. L’exemple du solaire photovoltaïque dans le Sud de la France : acteurs, facteurs et jeux d’échelles« .

Le Professeur Sylvie Daviet, Professeur de Géographie à l’Université de Provence, dirigera cette recherche qui s’effectuera au sein de l’Unité Mixte de Recherche TEMPS, ESPACES, LANGAGES, EUROPE MERIDIONALE, MEDITERRANEE (U.M.R. 6570 – T.E.L.E.M.M.E.). Ce projet s’inscrit dans la continuité de mon travail de recherche[1] effectué au sein de l’Observatoire Hommes-Milieux (O.H.M.) du Bassin Minier de Provence pour l’obtention du Master II recherche de Géographie. Ce travail a mis en évidence l’émergence d’une « territorialisation régulée » des énergies renouvelables dont les acteurs-clés sont les opérateurs historiques et émergents[2], l’Etat et les communes. Ces premiers résultats justifient un approfondissement de la recherche, dans le cadre d’une thèse portant sur les acteurs, facteurs et jeux d’échelles de cette territorialisation des énergies renouvelables. Le Sud de la France apparaît comme un espace pertinent pour l’étude du solaire photovoltaïque.

Le système énergétique qui s’est imposé depuis la révolution industrielle (fin du 18e siècle) interroge la société sur la durabilité de son modèle de développement. Ce modèle se révèle énergivore. Deux conséquences attirent particulièrement l’attention : le réchauffement climatique et l’épuisement des ressources fossiles à moyen et long terme. Les travaux des climatologues ont établi une corrélation entre le réchauffement climatique et les activités humaines qui génèrent dans l’atmosphère des émissions de gaz à effet de serre (G.E.S.) dont le dioxyde de carbone (CO2). Si l’ampleur de ce réchauffement est encore discutée, il provoque néanmoins une augmentation des risques naturels majeurs aux conséquences économiques importantes. L’épuisement des ressources fossiles, qui concerne en premier lieu les hydrocarbures (pétrole et gaz naturel), suscite des tensions à la fois géopolitiques et économiques qui ont donné lieu au concept de « GéCopolitique[3] ». Ces deux conséquences imposent, par « effets de contexte » (Vaché, 2009), des politiques visant le développement des énergies renouvelables[4], et plus largement des politiques visant à amorcer une véritable « transition énergétique » comme le démontrent Cyria Emelianoff, Elsa Mor et Jacques Chevalier dans « Les villes face à la transition énergétique : quelles politiques locales ? » (2010).

Cette notion émergente de transition énergétique est définie comme « le passage qui va nous amener d’un modèle basé aujourd’hui […] sur les énergies fossiles vers un nouveau modèle énergétique, dans lequel les énergies non carbonées seront dominantes[5] » (Rojey, 2008, p.4). Elle apparaît comme un processus global. Elle ne se réduit pas à la mise en œuvre de nouvelles technologies. A l’image de la révolution industrielle, la transition énergétique amorce une profonde révolution sociétale. Elle est un enjeu de société. Cette nouvelle donne établit un processus d’adaptation marqué par une diversification du mix-énergétique (différentes ressources), des gains d’efficacité énergétique (économies d’énergie) et un ensemble de transformations affectant la législation, les comportements et les usages. La transition énergétique est donc un processus multiforme, technologique et sociétal devant générer un nouveau système énergétique durable. Sur la longue durée, on sait que les systèmes énergétiques sont des anthroposystèmes fonctionnant par et pour la société. Le développement, à l’heure actuelle, des énergies renouvelables ne constitue qu’une partie de ce processus.

En réalité, les éléments entre nos mains à l’heure actuelle nous permettent de dire que l’on assisterait à un changement de modèle énergétique. Le modèle monopolistique de structures à fortes capacités productives, placé sous l’égide d’un Etat centralisateur et planificateur, laisserait place à un modèle concurrentiel de structures à plus faibles capacités productives, régulé par un Etat plus décentralisé et libéral. Le modèle monopolistique est devenu la règle après la Seconde Guerre mondiale et se caractérise par un opérateur en situation de monopole, fortement lié à l’Etat dont il applique la politique énergétique. C’est la période de construction d’équipements à fortes capacités productives qui sont implantés sur des espaces-supports passifs mais qui permettent la structuration énergétique du territoire national. Le modèle concurrentiel tend à s’imposer depuis le début des années 2000 et se caractérise par de multiples opérateurs qui multiplient la construction d’équipements à plus faibles capacités productives, orientés vers la conversion des énergies renouvelables sur des territoires de projets avec des acteurs locaux actifs. Des dynamiques de territorialisation des énergies renouvelables émergent qui s’expliquent par la libéralisation des marchés de l’électricité qui permettent une multiplication des acteurs, et les technologies de conversion des énergies renouvelables qui autorisent la construction de moyens de production d’électricité décentralisés. Par ailleurs, le développement des énergies renouvelables est soutenu par un Etat en retrait mais qui intervient à travers la mise en place de tarifs de rachat de l’électricité produite. Dans ce contexte, de nouveaux acteurs et de nouveaux territoires se saisissent de ces opportunités pour s’affirmer comme les nouveaux « énergéticiens » du 21e siècle. Ainsi, en l’état actuel des connaissances nous pouvons faire l’hypothèse que nous assistons à un changement de paradigme favorisant une nouvelle géographie de l’énergie.

Ce changement est tout particulièrement souligné par Phillip Dunsky (2004) puisque, selon lui, nous sommes entrés dans une « nouvelle architecture électrique[6] » dans laquelle de nouveaux acteurs s’affirment comme énergéticiens. Dans nos travaux, nous avons montré l’émergence de ces nouveaux acteurs, en particulier des communes qui deviennent des acteurs-clés de la territorialisation des énergies renouvelables, au même titre que l’Etat et les opérateurs. Nous nous situons en France dans une « territorialisation régulée » par l’Etat. Or, pour Peter Droege (2006), on assisterait à une inversion complète dans la hiérarchie des acteurs décisionnels dans la politique énergétique[7]. Cet auteur met en évidence le rôle primordial de la commune dans le développement des énergies renouvelables sur son territoire. C’est une rupture majeure qui montre un abandon par l’Etat de son pouvoir décisionnel en matière énergétique. Nous interrogerons donc les modalités effectives de cette thèse dans le cas français. Est-on en présence de dynamiques uniformes ? A quelle échelle cette décentralisation se réalise-t-elle ? Le retour d’une régulation étatique vient-il inverser ces processus ?

L’Union Européenne a mis en place une politique de transition énergétique afin de répondre aux défis ambitieux des « trois 20 » [8]. Le « Paquet Energie Climat », adopté le 17 décembre 2008, structure cette politique par quatre directives. La directive relative aux énergies renouvelables fixe à la France un objectif de 23% d’énergies renouvelables dans sa consommation énergétique. Cependant, si les directives européennes fixent un cadre aux politiques énergétiques de ses Etats membres, ces derniers conservent des marges de manœuvre importantes concernant leurs choix stratégiques pour y répondre.

La France a mis en place, depuis 2008, une politique énergétique, visant une transition énergétique, dans le cadre fixé par Bruxelles. Les principales orientations du « Plan national de développement des énergies renouvelables de la France » (2008), intégré à la « Loi Grenelle II », affirment cette volonté. Elles sont déclinées dans la « Programmation pluriannuelle des investissements de production d’électricité – Période 2009-2020 » qui décrit les objectifs français en matière de production d’électricité d’origine renouvelable. Ce plan et cette programmation constituent une parfaite illustration des marges de manœuvre conservées par les Etats membres dans la réalisation des objectifs fixés par Bruxelles[9]. Par ailleurs, conformément aux directives européennes relatives au marché intérieur de l’électricité[10], le marché français s’est progressivement ouvert à la concurrence depuis l’année 2000. Toutefois, précisons que dans ce cadre, le transport et la distribution de l’électricité restent le monopole respectif de R.T.E. et d’E.R.D.F., filiales du groupe E.D.F., l’opérateur historique.

Ce cadre juridique a permis l’émergence de nouveaux opérateurs et le lancement d’une véritable dynamique de territorialisation des énergies renouvelables. Nous pouvons dire qu’à ce jour deux phases de territorialisation de ces énergies se sont déroulées. Une première que nous pouvons qualifier de « territorialisation anarchique » et une seconde dite de « territorialisation régulée ». La première phase s’est caractérisée par une faible intervention de l’Etat dans les processus décisionnels. La seconde phase a vu l’Etat et ses services déconcentrés (D.R.E.AL. et Préfectures) faire leur retour dans la politique énergétique des territoires grâce à un nouveau cadre juridique.

Dans cette étude, nous restreindrons nos recherches à la territorialisation de la production d’électricité d’origine photovoltaïque. Ce choix est motivé par trois raisons. Premièrement, les technologies de conversion de l’énergie photovoltaïque permettent une production décentralisée d’électricité, qui est une des conditions de la territorialisation. Deuxièmement, contrairement aux technologies de conversion de l’énergie éolienne qui sont matures, l’énergie solaire photovoltaïque ne connait pas de technologies figées ; on est donc en présence de dynamiques évolutives qu’il est essentiel d’analyser. Troisièmement, il n’existe pas de travaux universitaires concernant la territorialisation de l’énergie photovoltaïque en France contrairement à l’énergie éolienne qui a déjà fait l’objet de plusieurs thèses incluant la question des impacts territoriaux.

Dans le cadre de notre recherche, nous étudierons les acteurs-clés, les facteurs et les échelles de pertinence. En effet, comment se posent les questions de la territorialisation du photovoltaïque en France qui est un pays à forte tradition étatique centralisatrice mais qui a mis en place un processus de décentralisation et de libéralisation ? Par ailleurs, nous faisons l’hypothèse centrale que nous entrons dans une nouvelle phase de territorialisation. Ainsi, plusieurs interrogations en découlent parmi lesquelles : Quels seront les acteurs-clés de cette nouvelle phase de territorialisation ? Ainsi, les intercommunalités vont-elles devenir un nouvel acteur-clé ? Quels sont les facteurs de développement et de localisation des équipements photovoltaïques sur un territoire donné ? Quels seront les impacts territoriaux des nouveaux tarifs d’achat ? De nouvelles échelles de pertinence vont-elles apparaître ? Les échelles départementales et régionales vont-elles gagner en pertinence ?

Au cours des deux phases de territorialisation de l’énergie photovoltaïque en France, décrites précédemment, l’incitation économique étatique était, par l’intermédiaire de tarifs de rachat très avantageux, un facteur moteur. La modification tarifaire inaugurée par « L’Arrêté du 4 mars 2011 fixant les conditions d’achat de l’électricité produite par les installations utilisant l’énergie radiative du soleil » introduit une nouvelle donne. La modification du paramètre financier, qui est central dans le second modèle énergétique, concurrentiel à petites structures, brouille les cartes. Cette modification devrait avoir des répercussions sur l’ensemble des paramètres du modèle (concentration des opérateurs, choix des espaces-supports, accélération des recherches au profit des technologies moins onéreuses). Les nouveaux tarifs de rachat très bas, inciteront les opérateurs à passer par les appels d’offre élaborés par le Ministère de l’Energie. Par conséquent, les échelles de pertinence de la territorialisation, qui se jouaient entre le niveau communal et national, devraient évoluer. Une nouvelle échelle de territorialisation pourrait émerger. Nous faisons l’hypothèse centrale que nous entrons dans une nouvelle phase de territorialisation.

Pour apporter des réponses à ces différentes questions, nous nous focaliserons sur des terrains d’observation de référence situés dans le Sud de la France. Nous ciblerons prioritairement les régions Provence-Alpes-Côte d’Azur (P.A.C.A.) et Languedoc-Roussillon, et secondairement les régions Rhône-Alpes et la Corse. Ces régions présentent un potentiel naturel solaire important[11] favorable au développement des capacités productives d’électricité d’origine photovoltaïque. Elles possédaient, au 31 décembre 2010, 37% de la puissance installée photovoltaïque en France Métropolitaine et un nombre d’installations considérables. Entre 2009 et 2010, la puissance installée photovoltaïque dans ces quatre régions a connu une croissance exponentielle de l’ordre de 241% en moyenne. Cette croissance est similaire à celle de la puissance installée à l’échelle nationale. En outre, ces régions apparaissent intéressantes dans la mesure où elles déclinent plusieurs profils électriques représentatifs du contexte français. La région P.A.C.A., le Languedoc-Roussillon et la Corse sont des régions déficitaires importatrices d’électricité tandis que la région Rhône-Alpes est une région excédentaire et exportatrice d’électricité (SOeS[12], 2011). En outre, la région P.A.C.A. constitue un cas particulier dans la mesure où elle est une « presqu’île énergétique » présentant de graves carences concernant son réseau électrique.

Notre méthodologie, déjà testée dans notre mémoire de Master II, sera affinée. Les méthodes utilisées relèveront, en grande partie, de la géographie économique et sociale. Nous recourrons à l’analyse quantitative et qualitative. Une recherche bibliographique exhaustive nous permettra d’affiner nos connaissances concernant la notion de transition énergétique et de territorialisation des énergies renouvelables. Une enquête menée auprès des services et des acteurs concernés par le développement des capacités productives photovoltaïques nous permettra de réaliser un véritable état des lieux des capacités existantes et futures dans le domaine photovoltaïque des régions étudiées. Cet état des lieux permettra d’affiner notre sélection de terrains d’observation. Nous réaliserons des entretiens auprès des différents acteurs entrant dans le processus de territorialisation des installations de production d’électricité d’origine photovoltaïque (collectivités territoriales locales, opérateurs, entreprises, etc.).

Nous espérons ainsi dégager une typologie des modèles de territorialisation de l’énergie photovoltaïque en France.


[1] DURUISSEAU K. (2011). – « Le développement des énergies renouvelables dans le Bassin Minier de Provence : acteurs, facteurs et jeux d’échelles », Université de Provence, U.F.R. des Sciences Géographiques et de l’Aménagement, 238 p.

[2] Opérateurs historiques : Groupe EDF ; Groupe EON AG / Opérateurs émergents : Groupe Solaire Direct ; Groupe Aerowatt.

[3] Le concept de « GéCopolitique » a été forgé par Chalom Schirman, enseignant à l’Ecole nationale des ponts et chaussées. Ce concept permet de dépasser l’opposition entre géoéconomie et géopolitique et de lier les problèmes relevant de ces deux domaines.

[4] VACHE I. (2009). – « L’émergence des politiques énergétiques en Pays de la Loire (France) : Effets de contexte, potentiels et jeux d’acteurs », Université du Maine, U.F.R. Lettres, Langues et Sciences Humaines, Département de Géographie, 476 p.

[5] ROJEY A. (2008). – « La transition énergétique », I.F.P., 12 p.

[6] DUNSKY P-U. (2004). – « La révolution électrique en cours : portrait de l’émergence d’une nouvelle architecture dans les pays industrialisés », in VertigO : La revue électronique en sciences de l’environnement, vol 5, n°1, p. 1-17.

[7] DROEGE P. (2006) – The renewable city : A comprehensive guide to an urban revolution, London, John Wiley & Sons Ltd, 309 p.

[8] Une réduction de 20% des émissions de G.E.S. par rapport à 1990, une amélioration de 20% de l’efficacité énergétique et une part de 20% d’énergies renouvelables dans la consommation d’énergie européenne.

[9] Le renoncement récent de l’Allemagne au nucléaire constitue une autre illustration de ces marges de manœuvre.

[10] « Directive 96/92 du 19 décembre 1996 » et « Directive 2003/54 du 26 juin 2003 ».

[11] D’après l’A.D.E.M.E., le gisement solaire dans ces régions est compris entre 1 220 kWh/m² et plus de 1 760 kWh/m² par an.

[12] Service de l’Observation et des Statistiques fournissant des données sur le développement durable et l’énergie en France consultables sur le site gouvernemental : www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr